Стокапер Онлайн справочник для инвестиций

Правило 4%

Часть 5 – Гибкий подход к расходам во время жизни за счёт капитала

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

В первой части мы разбирали основы правила 4% и его жизнеспособность

Во второй части – альтернативные правила

В третьей части – риск последовательности доходностей

В четвертой части разобрали варианты динамического распределения акций и облигаций

В пятой части поговорим о возможной гибкости на пенсии, которая может помочь оправдать правило 4%.

Если вы не читали предыдущие части, то лучше начать с них, так как все последующие базируются на полученных знаниях из прошлых статей. Если вы хотите прочитать оригинальное исследование автора, то вся информация пятой части описана в 18, 23, 24, 25 и 42 частях блога ERN.

На англоязычных ресурсах (российских пока маловато с данной темой) при обсуждении правила 4% или любого другого правила вывода средств из капитала, часто обсуждают возможную гибкость, которую можно применять к основному правилу, обычно это сводится к сокращению суммы, выводимых денег, а также звучат варианты, временного выхода на работу, когда наступят «тяжелые времена». На сколько это возможно и приемлемо – увидим дальше.

Выход на пенсию в 1929 и 1966 году

Автор выбрал эти два года, как худшие периоды в прошлом, для выхода на пенсию.

Параметры симуляции:

  • 50-летний горизонт
  • 4% ставка вывода
  • 100%-ое истощение капитала к концу периода
  • Портфель 80/20 (акции/облигации)
  • Первоначальная стоимость портфеля 1 млн долларов
  • При падении реальной стоимости портфеля ниже 70%, условный пенсионер выходит на работу за 1 тысячу $ в месяц (которая также, как и все в расчетах индексируется на инфляцию), когда реальная стоимость портфеля становится выше 80% от расчетной, то пенсионер перестает работать. Графически это можно выразить так:

Синяя линия – это как раз бенчмарк (целевая стоимость капитала), как должны заканчиваться деньги, чтобы к 600-сотому месяцу истощить капитал на 100%, если капитал истощается быстрее чем синяя линия, и его величина уходит ниже красной линии, то пенсионер находит себе подработку, до тех пор, пока стоимость капитала превысит оранжевую линию.

Накладываем на этот график две линии, зеленая – это стандартное правило 4% и фиолетовая – это наша симуляция выхода на пенсию в 1929 году с возможными подработками в «тяжелые времена»

Правило 4% истощило капитал к 276 месяцу. А что со стратегией выхода на работу? Такой нехитрый способ полностью обезопасил правило 4% в худший для него год, да еще и оставил наследникам около 40% капитала. Что же мы отдали взамен?

А взамен, пришлось работать более 22 лет. Причем, конкретно данном примере, на работу пришлось выйти уже через год. Выйдя на пенсию, даже в относительно раннем возрасте, например, в 45 лет, пришлось бы подрабатывать до 67, чтобы оправдать правило 4%. При этом, даже с подработкой, портфель попадал бы в стрессовые ситуации, указанные в синей части таблицы, например, 41 месяц портфель находился бы в зоне на 50% и более процентов ниже расчетной величины.

А что с 1966 годом?

В общем не сильно лучше. Правда правило 4% протянуло более долгое время, а при подработках пришлось работать «всего» 16 лет.

Еще один недостаток

Допустим, человеку пришлось работать, но зато он сохранил свое потребление на уровне 4% и даже оставил наследство для потомков. А может ли быть еще хуже? Да! Например, осознание того, что выход на работу, со временем оказался бессмысленным.

На картинках ниже, все тоже самое, но с выходом на пенсию в 1972 году.

Что мы видим? Оказывается, в этом случае, классическое правило 4% сработало прекрасно и даже оставило после себя неплохое наследство. Но в какой-то момент сработал триггер (стоимость портфеля стала ниже 70% от целевого) и пенсионер согласно своему правилу, вышел на работу и работал еще 11 лет. Наверное, было обидно со временем понять, что все это было зря. Одно утешение – огромное наследство в 310% от капитала.

Сравним варианты с сокращением вывода средств

Ранее мы уже разбирали большинство вариантов альтернативных правил вывода средств. Здесь мы их сравним с вариантами выхода на работу. Все варианты приведены к условиям, описанным выше.  Итак, варианты:

  • Идеальный сценарий (Perfect Foresight). Это по сути теоретическая выкладка, какой бы был SWR при таких условиях при выходе на пенсию в конкретную дату.
  • «Бедные первые 5 лет» (Tighten Belt (5Y)). Это тоже теоретическая выкладка. Сумма вывода средств в первые 5 лет подгоняется таким образом, чтобы оставшиеся 45 лет можно было использовать правило 4%
  • Guyton-Klinger с первоначальной ставкой вывода 4%. Данное правило подробно описано тут. Суть его заключается в том, что если портфель падает или растет выше/ниже определенного уровня, то ставка вывода увеличивается либо уменьшается.
  • Выход на работу (Guardrail to work (30%)). Это правило, которое мы рассматривали выше. Когда портфель уходит ниже 70% целевого значения, выходим на подработку.
  • Выход на работу (Guardrail to work (50%)). Тоже самое правило, только выходим на работу, когда при падении ниже 50% стоимости целевого портфеля, и прекращаем работать свыше 60% стоимости. Но! Зарабатывать уже нужно не 1 тысячу долларов в месяц, а 1666 $, или 50% от величины потребления.
  • Инфляционное правило (Inflation Rule). Суть его такова, если портфель становится ниже 80% целевой стоимости, начинаем выводить на 0,1652% в месяц меньше (это 2% в год), а если портфель восстановился, то увеличиваем вывод средств вдвое быстрее чем уменьшали, пока не достигнем правила 4%. Либо можно использовать реальную величину инфляции, то есть при стоимости портфеля ниже 80% от целевого, перестать индексировать выводы на инфляцию, а при восстановлении – индексировать вдвое больше чем инфляция, пока не достигнем желаемых 4%.
  • Постоянный процент вывода 4% (Constant 4%). Самое простое для понимания правило. Всегда выводить 4% от текущей стоимости портфеля. (или 0,333% в месяц).
  • Правило переменного изъятия VPW. Суть правила примерно такое же, как и «постоянный процент вывода», только данный % с каждым годом увеличивается. Более подробно можно почитать тут.
  • Правило, основанное на CAPE. Формула расчета такова W = a + b*CAEY, где CAEY – это 1 деленная на текущий CAPE. А и b – это некие, подбираемые переменные, например, а=1,5% b=0,5. Более подробно разбирали тут.
  • Тоже самое CAPE а=1,5% b=0,5 только с корректировкой VPW

Правил очень много, потому они будут расположены в четырех диаграммах. 2 для 1929 года и 2 для 1966 года

1929 год

Некоторые выводы:

  • Классическое правило 4% смогло прожить только 23 года.
  • Идеальным сценарием оказался бы SWR = 3,26%
  • Если первые 5 лет «недоедать», чтобы остальные жить на 4%, то нужно было бы 60 месяцев жить на 1,24% в год от капитала
  • Инфляционное правило понижало бы очень медленно вывод средств, возможно инвестор постепенно бы успевал привыкнуть к этому, но как-то не очень выглядит снижение до 2,1% от капитала через 33 года. И только потом начинается рост.
  • Варианты с выходом на работу. О первом варианте мы знаем из начала статьи, пришлось бы поработать 23 года. При втором варианте, когда мы ждем просадки портфеля до 50% от целевого, пришлось бы работать «всего» 15 лет, но при этом зарабатывать вдвое больше, чем в первом варианте.
  • Все правила, основанные на гибком подходе к снятию денег, по сути ведут себя одинаково. С помощью них к 4% удалось бы вернутся только через 25 лет. Минусы – ставки вывода падали экстремально, до 1,5%. Плюсы – через 35 лет наступила бы эпоха «ренессанса», когда пенсионер позволил бы себе 7% вывода капитала.
  • Правила, основанные на CAPE менее волатильны – это плюс. Но и начало они берут сразу с 3% из-за высокого CAPE в 1929 году.

1966 год

Только диаграммы. Выводы примерно похожи. Только последствия были менее трагичны. Меньше нужно было работать или не так сильно «затягивать пояса» в плохие времена.

Подушка безопасности

Все, что рассматривалось выше, относилось к гибкости, когда инвестор уже вышел на пенсию. А что если позаботиться о гибкости еще до выхода?

Рассмотрим 2 варианта, которые будут также базироваться на худшем времени для правила 4%, на 1929 и 1966 годах.

  1. Что если увеличить портфель до такой величины (свыше 1 млн долларов), чтобы можно было снимать 50 лет по 40 тысяч (4% от 1 млн) с индексацией на инфляцию. Сколько нужно денег «сверху»?
  2. И еще один вариант. Накопить некую подушку безопасности, которая не входит в портфель из 1 млн. Хранить ее в депозитах или коротких государственных облигациях. Начать использовать только тогда, когда стоимость портфеля уйдет ниже 80% от целевой стоимости. Это как некая страховка от SRR, если сразу после выхода на пенсию, вы попадете в медвежий рынок, вы перестаете «сжигать» портфель и живете на некую подушку, до тех пор, пока она не закончится.

Вот такие результаты получаем:

  • Первый и четвертый столбец – это стандартные варианты правила 4% без подушек безопасности. Как мы уже знаем, там капитал закончится через 23 года после 1929 года и через 28 лет после 1966.
  • Второй и пятый столбец. Это наш первый вариант. Когда нужно было увеличить портфель. В 1929 году пришлось бы иметь портфель 1,22 млн, чтобы обеспечить 40 тысяч в год на 50 лет вперед. А в 1966 – 1,14 млн
  • Третий и шестой вариант – это вариант с накоплением депозита. В этом случае все выглядит более позитивно. В 1929 году подушка должна была составить 100 тысяч, а в 1966 – 115 тысяч. Что лучше первого варианта. Это звучит не интуитивно. Почему подушка в депозите дает лучший результат, чем акции и облигации? Все потому, что мы рассматриваем те варианты, когда после выхода на пенсию, начинались сильнейшие медвежьи рынки, что сильно увеличивало SRR. Следовательно, «подушка» из акций сокращалась также быстро, как и сам портфель. Разумеется, если бы мы рассматривали варианты, когда после выхода на пенсию начинается бурный рост, варианты с подушкой из депозитов, показал бы себя хуже подушки из акций.

А может не торопиться, и еще поработать, даже если кажется, что уже накопил?

    • Еще одним способом проявления гибкости до пенсии, является «отсроченный» выход на пенсию.

      В 42 части исследования, автор подробно рассматривает этот вариант. Мы затронем только часть, наиболее интересных выводов.

      Нам интересны следующие строки:

      • 50Y Baseline – Это вероятности отказа правила 4% на горизонте 50 лет, в разных фазах рынка.
      • Delay RE 1Y — Это отсрочка выхода на пенсию на 1 год. И вероятности отказа правила 4% на горизонте 50 лет. Тут важно отметить, что 4% будут считаться с той величины портфеля, которая была на момент базового выхода на пенсию. То есть, вы хотели выйти на пенсию в 2030 году, но решили подождать до 2031, так вот правило 4% применяется для капитала на момент 2030 года.
      • $5k/m contributions — тоже самое, что Delay RE 1Y, но в течение запасного года, инвестор не просто выжидает год, но и пополняет портфель на 5 тысяч долларов (так как в примере рассматривается портфель в 2 млн долларов, то «5 тысяч» можно заменить на 0,25% величины портфеля в месяц или 3% портфеля за год
      • 2 Year delay – тоже самое, что Delay RE 1Y, но в ожидании нужно провести 2 года.

50Y Baseline – выглядит ужасно, при CAPE больше 20 (это как сейчас), в трети случаев деньги закончатся до истечения 50 лет.

Ожидание в 1 год, сильно сокращают вероятность краха, но 22.4% все равно слишком много, чтобы уповать на такой вариант.

Подождать год и увеличить портфель на 3%, странным образом, не сильно-то и улучшает результаты – 18,3% отказов.

И о, чудо! Двухлетнее ожидание творит чудеса. Оно дает 100% гарантию сохранения правила 4% на горизонте 50 лет при выходе на пенсию при разных фазах рынка.

Вывод

 Можно придумать еще много других вариантов гибкостей. Но они не сильно будут отличаться от вариантов, рассмотренных в этой части и второй части нашего дайджеста. Все гибкости сводятся к тому, что необходимо сэкономить в определённый год, чтобы ваше правило сработало в будущем.

Остается только выбрать между гибкостью, когда вы уже находитесь на пенсии и гибкостью ПЕРЕД пенсией. Очевидно, что легче поработать еще 2-3 года, даже когда вам уже кажется, что уже накопили достаточно денег, чем выходить на работу через несколько лет спокойной безработной/беззаботной жизни.

Если нет желания снижать ставку вывода ниже 4%, заморачиваться с bond tent или как-то творчески подходить к расчету ставки вывода, то лучшим решением, на мой взгляд, будет плавный переход от стадии «работаю на всю катушку» к стадии «fuck you money». Вам уже кажется, что накопили? Отлично, перестаньте пополнять портфель, снизьте нагрузку на работе, накопите подушку безопасности на депозитах, подождите пару тройку лет и…….отдыхайте

В следующей части рассмотрим одну из самых популярных в России стратегий жизни на капитал — жизнь на дивиденды. Рассмотрим конечно же на примере США.