Стокапер Онлайн справочник для инвестиций

Правило 4%

Часть 4 – Динамическое распределение акций и облигаций

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

В первой части мы разбирали основы правила 4% и его жизнеспособность

Во второй части – альтернативные правила

В третьей части – риск последовательности доходностей

В четвертой части разберем варианты динамического распределения акций и облигаций в портфеле с целью увеличения SWR и избегания риска последовательности доходностей SRR.

Больше информации можно прочитать в первоисточнике 19 и 20 части исследования ERN

Идея динамического распределения

Многие слышали о том, что доля облигаций в портфеле должна быть равна возрасту инвестора. На базе подобной идеи созданы специальные ETF от Vanguard, где внутри одного инструмента заключены акции и облигации, причем и соотношение каждый год меняется в сторону увеличения доли облигаций:

К пенсионному возрасту распределение акций и облигаций достигает «стандартных параметров» 60/40 и далее доля акций продолжает снижаться.

Но такая идея противоречит первой части исследования, чем больше доля облигаций, тем ниже SWR

Более того были проведены различные исследования на эту тему, которые говорили о том, что необходимо увеличивать долю акций в пенсионном возрасте, а не снижать ее. Именно этой идее посвящена данная статья.

Идея динамического распределения акций и облигаций (Glidepaths или Bond tent), заключается в том, что после выхода на пенсию количество акций в портфеле необходимо увеличивать. В теории это должно защитить нас от риска последовательности доходностей. Картинка ниже иллюстрирует конструкцию данной идеи.

Далее нам необходимо разобраться со следующими параметрами:

  • Начальная доля акций (при выходе на пенсию)
  • Шаг, с которым увеличиваем долю акций
  • Конечная доля акций

Различные моделирования ERN

Для создания моделей были взяты те же данные, что и для других расчетов:

  • Ежемесячные данные с января 1871 года по июль 2017 года
  • 60-летний пенсионный горизонт
  • Три конечных целевых значения капитала – 0%, 50% и 100% сохранности капитала через 60 лет

Далее идут вариации портфелей в зависимости от распределений акций и облигаций:

  • Две конечные точки 80% и 100% акций в портфеле
  • Три различные начальные точки доли акций – 20%, 40% и 60%
  • Несколько различных размеров шагов для увеличения доли акций от 0,2% до 0,5% в месяц
  • Два варианта подхода к увеличению доли акций. Пассивный – увеличиваем долю на определённый шаг вне зависимости от ситуации на рынке. Активный – увеличиваем долю на определенный шаг только тогда, когда индекс (в данном случае S&P500) находится ниже прошлых максимальных значений.

Модели вывода и их скорости будут выглядеть так:

12 пассивных вариантов имеют разные стартовые и конечные точки и скорости перехода варьируются от 5,5 до 13 лет.

В активных вариантах скорости перехода будут зависеть от ситуации на рынке, потому автор в качестве примера приводит вариант изменения от 60% до 100% акций с ежемесячным шагом в 0,4% в зависимости от стартового года.

Результаты моделирования

На первой диаграмме отражены вероятности неудач ставки вывода в 3,5%  на 60-летнем горизонте.

  • Мы видим, что некоторые Glidepaths (динамические изменения долей) имеют меньший процент неудач
  • Glidepaths 60-100 и 80-100 получают лучшие результаты среди всех моделей. Максимальная доля акций в конце распределения показывает лучшие результаты. Это похожий вывод как в первой части, где на длинные горизонты (до 60 лет) требовалась 100%-ая доля акций.
  • Слишком затянутые переходы, в 60% акций (например, от 20 до 80%) получают не очень хорошие результаты. Видимо влияет небольшой вес акций на очень долгом промежутке времени.

Как меняется отказоустойчивость при высоких значениях CAPE

  • Как уже ранее разбирали, на SWR сильно влияет значение CAPE на дату выхода на пенсию. Потому ERN создает предыдущую диаграмму, но с датами, которые выпадали на CAPE выше 20. (было бы интересно посмотреть на такую же таблицу, но с CAPE выше 30, это очень актуально в феврале 2021 года)

  • Первое, что стоит отметить – фиксированные доли акций в портфеле (60-80-100%) в большинстве случаев выглядят хуже динамических правил распределения.
  • Лучшими, оказались активные правила распределения долей от 60% до 100%

Как меняется отказоустойчивость при высоких значениях CAPE

Выше, на диаграммах указаны вероятности отказа SWR = 3.5%. Не все готовы на столько консервативно подходить к планированию SWR, что, если допустить некий риск, то есть игнорировать совсем худшие результаты исторического моделирования.

В таблице ниже, все модели, описанные в данной статье распределены по вероятностям отказа. Модель подразумевает полное истощение капитала к концу периода.

Например, возьмем модель «60%-100% 0,4% в месяц активного увеличения». SWR такой модели будет равен 3,47%. Далее SWR = 3,58% для такой модели потерпел бы неудачу в 1% всех исторических случаев, а SWR = 4,57% был бы неудачен в четверти случаев.

Также все эти модели представлены для разных CAPE. Левая часть таблицы – все значения, а правая – только для CAPE выше 20.

Данная таблица — это яркая иллюстрация, того, что динамические распределения долей от 60 до 100% являются лучшими. Например, «60-100%, 0,4%, актив» имеет безотказный SWR = 3,47%, а просто фиксированный портфель из 100% акций – 2,58%. Похоже, что Glidepaths действительно помогает улучшить результат и частично избавиться от эффекта SRR.

Бесплатный сыр?

Глядя на такие расчеты создается впечатление что Glidepaths является панацеей и на 100% избавляет нас от SRR. Это не совсем так. Glidepaths работает лучше, когда у нас появляется риск SRR, то есть, когда в начале выхода на пенсию мы попадаем в падающий рынок. За счет того, что мы продаем сначала облигации, мы не трогаем падающие акции и тем самым не ухудшаем результат. Но верно и обратное, у SRR, как мы помним, есть положительный момент, если в момент выхода на пенсию, акции долгое время растут, то это дает позитивный эффект для портфеля. Но не в случае с Glidepaths, так как из-за имеющейся доли облигаций в портфеле мы не в полной мере получаем все бонусы от растущего рынка.

В таблице ниже приведены 6 различных вариантов дат выхода на пенсию (худшие и лучшие) и 4 модели портфелей и их SWR.

Во все три варианта «худших времен», Glidepaths 60-100% сработал лучше, чем любой из портфелей с фиксированной долей акций. При этом мы видим, что в «лучшие времена» Glidepaths проиграл портфелю, состоящему из 100% акций. Да, мы получили чуть хуже результаты из-за Glidepaths в лучшие времена, но зато он нас спас в худшие. Это веский довод к использованию данной стратегии.

30-летний горизонт

Не все планируют раннюю пенсию, потому будет интересно посмотреть на SWR при 30-летнем пенсионном горизонте.

В целом выводы такие же, как и на 60-летнем горизонте, только SWR выше.

Примечательно, что модель «60-100, 0,4, актив», начиная от 5%-ой вероятности провала дает возможность пользоваться правилом 4%, даже чуть выше – 4,1% и это при CAPE выше 20.

Оба горизонта в сравнении

Нижняя и последняя таблица, является по сути квинтэссенцией всей статьи. В ней собраны все перечисленные выше модели на горизонты 30 и 60 лет при CAPE выше 20 (в наше время низких ставок пока бессмысленно смотреть на низкие показатели стоимости рынков).

Если вы ранний пенсионер и вас интересует горизонт 60 лет и более, то правило 4%, даже при лучшей модели Glidepaths, даст 26,5% процентов неудачных результатов. Так себе перспективы. Если допустить небольшие проценты неудач, то Glidepaths на 60-летнем горизонте даст вам 3,5% SWR.

На 30 годах, как уже отметили выше, Glidepaths даст возможность использовать правило 4% с вероятностью неудачи, всего в 0,7%

Вывод

  • при выходе на пенсию Glidepaths с положительным наклоном для акций помогает вам во время медвежьего рынка акций. При этом ухудшит результат при выходе на пенсию во время длинного бычьего рынка.
  • Glidepaths может облегчить часть риска последовательности доходностей. Но эффект все равно относительно невелик. Не рассчитываете, что Glidepaths может чудесным образом сделать “Правило 4%” осуществимым в течение следующих 60 лет! Стоит ожидать, что Glidepaths поможет вам увеличить ваш выбранный SWR не более чем на 5% (то есть, если без Glidepaths вы ориентировались на 3,5% SWR, то с Glidepaths можно ориентироваться на 3,5%*1,05=3,675%)
  • успешный Glidepaths на пенсии должен довольно быстро увеличить долю собственного капитала и достичь максимального веса собственного капитала примерно на протяжении одного полного рынка «медведь плюс бык». Не стоит делать слишком длинным переход от начальной к конечной стадии.
  • исторические симуляции показывают, что Glidepaths полезен, когда CAPE имеет высокие значения в начале выхода на пенсию. Если CAPE находится ниже 20, то Glidepaths бесполезны и агрессивное статическое распределение акций к 100% портфеля показал себя лучше всего в исторических симуляциях.

В пятой части рассмотрим возможность гибкости в доходах и расходах при жизни на капитал.