На англоязычных ресурсах (российских пока маловато с данной темой) при обсуждении правила 4% или любого другого правила вывода средств из капитала, часто обсуждают возможную гибкость, которую можно применять к основному правилу, обычно это сводится к сокращению суммы, выводимых денег, а также звучат варианты, временного выхода на работу, когда наступят «тяжелые времена». На сколько это возможно и приемлемо – увидим дальше.
Многие слышали о том, что доля облигаций в портфеле должна быть равна возрасту инвестора. На базе подобной идеи созданы специальные ETF от Vanguard, где внутри одного инструмента заключены акции и облигации, причем и соотношение каждый год меняется в сторону увеличения доли облигаций
Sequence of Return Risk (далее SRR) – можно перевести как риск последовательности доходности. SRR — это риск получения более низкой или отрицательной доходности в начале периода, когда происходит вывод средств из накопленного капитала инвестора. Порядок или последовательность доходности инвестиций является основной проблемой для пенсионеров, которые живут за счет дохода от своего капитала.
во второй части мы разберем альтернативные правила. Эти правила придумывали те, кто считал, что правило 4% слишком жесткое, а на самом деле нужно быть гибче, урезать свои затраты, когда рынок падает и увеличивать изъятия в моменты роста рынка. Даст ли такой подход лучший результат чем фиксированное правило?
Если у человека конечной целью инвестирования является финансовая независимость и жизнь на пассивный доход с фондового рынка, то его должно интересовать – какой капитал для этого необходим. И тут возникает много заблуждений. В разных сообществах начинающих (и не только) инвесторов можно встретить варианты «10% от капитала в год» или «7% от капитала в год, потому что дивидендная доходность в России такова». Такие проценты снятия слишком велики, чтобы гарантировать сохранность капитала на несколько десятилетий вперед.